(资料图)

近日，湖南长沙市天心区法院判决了一起填志愿引发的合同纠纷案。某学生高考成绩出来后分数不甚理想，一家教育咨询公司称有八成希望可以被士官学校录取，双方达成口头委托协议，学生母亲支付报考指导培训费用50000元并按照公司提供的方案填报了高考志愿，结果却没有被录取。（6月19日 澎湃新闻）

一些对志愿填报有心无力的家长，热衷通过“花钱买服务”来解决燃眉之急。在高考成绩不够理想的背景下，家长们就变得更加紧张和焦虑。一些商业机构抛出了看上去很诱人的鱼饵，以诱惑家长们上钩。

不论是大数据，还是人工智能，很容易让不明就里的家长们，被云山雾罩所遮蔽。看上去“高大上”的技术，不少商业机构只是拿来当噱头，并没有多少实质性运用；即使少数商业机构运用了新技术新手段，家长们也不能陷入“技术依赖症”。一方面，考生具有主体性，导致志愿填报具有不确定性；另一方面，志愿填报存在着一种难以打破的信息不对称，即不清楚省域范围内其他考生的志愿填报情况。即使有高科技加持，志愿填报也充满不确定性，所谓 “包过”“稳上”乃至“八成希望”基本上都是夸大其词。

明明没有把握，商业机构为何敢于轻易承诺？志愿填报是一个概率事件，成功了赚取高额费用，失败了最差的结果就是退费；更何况，商业机构还可以找各种机会薅羊毛，能不退费就不退费，能少退费就少退费，志愿填报成了一门稳赚不赔的生意，驱动着良莠不齐、泥沙俱下的人们趋之若鹜地进入这个行业。

教育关系社会流动，“上的大学越好，将来找的工作越好”承载着家长们朴素、厚重的“父母心”。每个家长都希望孩子有一个好的出路，每个家长都希望孩子在志愿填报上实现“最优选择”，即在高考分数一定的情况下，精准地匹配理想的高校和专业，“一分也不浪费”，这显然只是一种美好的想象。究其原因，家长们难以全面、准确地掌握信息，信息不对称在所难免；此外，家长们囿于自身的“意义之网”，志愿填报具有很强的个人色彩。虽然家长们并不缺乏对子女的厚爱与深情，但并不意味着“为了孩子好”就不会耽误孩子。

志愿填报固然重要，家长们却没必要“越俎代庖”。过于迷恋“钞能力”也好，将个体的意志强加给子女也罢，不仅没有帮助到子女，反而可能会耽误乃至伤害子女。在互联网社会，减少信息不对称的方式有很多，很多高校也提供了越来越人性化的志愿填报服务；只有充分发挥考生志愿填报的“主人翁”地位，高价填志愿的“虚火”才会降温。

只要考生在听从内心声音的基础上多下功夫，志愿填报完全可以自力更生。说到底，学历出身并不决定人生高度，热门专业与冷门专业也没有绝对的界限。在高考“一考定终身”被逐渐打破的格局下，志愿填报没必要被商业机构牵着鼻子走。