原告诉称

冯某辉向本院提出变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告返还原告已经支付的购房款3.8万元；2、请求判令被告赔偿原告共计939015元。诉讼费由被告承担。

事实和理由：2005年7月1日，原告经过××村委会同意，从村民赵某霖手中作价3.8万元购得位于北京市房山区××村A号位置房屋一处。

(资料图片)

双方在所签订的《房屋买卖合同书》中明确约定：“位于××村A号院房，西房五间、北房三间，产权及宅基地使用权，院内树木等均转给冯某辉所有。”双方合同履行完毕后，原告将院内原有房屋拆除重建，并增建部分房屋，如今院内房屋格局为北房六间、西房五间、东房三间、新建厕所二间。房屋面积共计349.16平方米。

赵某霖于2017年去世，后被告向房山区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求确认上述合同无效。案经二审，北京市第二中级人民法院维持一审判决：确认涉案《房屋买卖合同书》无效。后原告要求被告返还涉案房屋购房款，并进行赔偿，被告均拒绝。

原告现依法提起本案诉讼，恳请贵院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。

被告辩称

赵某胜、赵某晨辩称，原告所诉事实与实际不符，涉诉房屋不存在拆除重建的事实。原告隐瞒了要求其腾退房屋的两次判决；不认可房屋、设备及装修附属物重置成新价408112元的评估结论；同意宅基地区位补偿价260264元的评估结论，由双方根据各自过错程度负担；原告要求返还购房款3.8万元的诉求为重复计算，不同意返还；综上，赵某胜、赵某晨不同意原告的诉讼请求。

赵某旭未答辩。

法院查明

赵某霖与吴某兰婚后育有一子赵某胜，后赵某霖与吴某兰离婚。1986年，赵某霖与林某慧登记结婚，婚后育有二子赵某旭、赵某晨，后赵某霖与林某慧离婚。2017年6月15日，赵某霖去世。

2004年2月28日，赵某霖购买了北京市房山区××街道××村村民齐某涛位于该村A号宅院内的北房3间、西房3间。2005年7月1日，赵某霖与冯某辉签订《房屋买卖合同书》，约定赵某霖将位于房山区××街道××村A号宅院内的西房5间，北房3间，院内树木连同院落一起卖与冯某辉，价款为3.8万元。合同签订后，双方各自履行了相应的义务。

2019年9月，赵某胜、赵某晨诉至本院，要求确认赵某霖与冯某辉于2005年7月1日签订的《房屋买卖合同书》无效。本院经审理后，于2020年6月28日作出判决：赵某霖与冯某辉于2005年7月1日签订的《房屋买卖合同书》无效。判决后，冯某辉不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后，于2020年9月7日作出判决：驳回上诉，维持原判。冯某辉不服北京市第二中级人民法院判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院经审查后，于2021年3月31日作出裁定：驳回冯某辉的再审申请。

2020年10月，赵某胜、赵某晨以农村房屋买卖合同纠纷为由，将冯某辉诉至本院，要求返还涉诉房屋。该案审理中，本院追加赵某旭为该案第三人。本院经审理后，判决：冯某辉将位于北京市房山区××街道××村A号院房屋腾退返还给赵某胜、赵某晨、赵某旭。判决后，冯某辉不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理后，判决：驳回上诉，维持原判。现上述法律文书均已发生法律效力。

2021年4月，冯某辉诉至本院，要求赵某胜、赵某晨返还购房款，并赔偿经济损失。本案审理中，本院追加赵某旭为本案被告。

本案审理过程中，经冯某辉申请，通过摇号确定，本院依法委托北京某公司（以下简称评估公司）对涉诉房屋重置成新价、宅基地区位补偿价、装修及附属物现值、院内树木、植物现值、设备折价款、移机费、搬家费等进行了评估。评估公司出具的评估结论为：估价对象于价值时点2021年的现状利用条件下的评估价值为宅基地区位补偿价260264元，房屋、设备及装修附属物重置成新价408112元，移机费3500元，搬迁补助费3663元，评估总价为675539元。冯某辉支付评估费8000元。

本院向冯某辉送达评估报告后，冯某辉对评估报告提出异议。冯某辉主张评估公司依据2005年的标准计算宅基地区位补偿价，其计算标准远低于市场价值，应按现在的市场价值计算宅基地区位补偿价。评估公司针对冯某辉提出的异议予以书面回复后，冯某辉坚持认为应按市场价值计算宅基地区位补偿价，且冯某辉向本院申请进行重新鉴定。

庭审中，冯某辉主张按照1500元/平方米的标准计算宅基地区位补偿价。冯某辉提交了之前判决书，裁定书、北京某公司的评估报告、房山区人民政府网发布的通知文件，以证明应按照1500元/平方米的标准计算宅基地区位补偿价。赵某胜、赵某晨对冯某辉所提供证据的证明目的不予认可。

裁判结果

一、赵某胜、赵某晨、赵某旭于本判决生效后10日内返还冯某辉购房款38000元，赔偿冯某辉经济损失552296.8元，以上共计590296.8元。

二、驳回冯某辉的其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。发生法律效力的判决已经确认赵某霖与冯某辉签订的《房屋买卖合同书》无效，也已判决冯某辉将位于北京市房山区××街道××村A号院房屋腾退返还给赵某胜、赵某晨、赵某旭。故赵某胜、赵某晨、赵某旭亦应当返还冯某辉购房款，并赔偿其因此所受到的相应损失。

冯某辉要求返还购房款及赔偿信赖利益损失的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持；过高部分，法院不予支持。对于造成房屋买卖协议无效，赵某胜、赵某晨、赵某旭与冯某辉均存在一定过错，赔偿的具体数额，法院依据评估报告的评估结论，根据双方的过错程度予以酌情确定。对于宅基地区位补偿价，房屋、设备及装修附属物重置成新价，法院依据评估报告的评估结论予以确认。冯某辉主张评估报告中计算宅基地区位补偿价的标准过低，要求重新鉴定，其请求不符合重新鉴定的法定理由，故该主张，法院不予支持。

冯某辉另主张按照1500元/平方米的标准计算宅基地区位补偿价，因其所提供的证据仅体现在个案中，不具有普遍适用性，不应适用于本案，故对其该主张，法院亦不予支持。对于冯某辉要求赔偿移机费和搬迁费的诉讼请求，因移机费和搬迁费不属于房屋买卖的范围，且涉诉房屋所在地不涉及拆迁，故该项请求没有事实和法律依据，法院不予支持。对于评估费，法院酌情予以确定。